『ぼくの短歌ノート』（穂村弘 著）の感想

　この頃よく桜田淳子のことを考えたりする。
　歌手の桜田淳子のことである。
　デビュー曲が『私の青い鳥』である。

　「ようこそここへ　クッククック
　　私の青い鳥
　　恋をしたこころにとまります」

　という歌詞ではじまる。このころの歌い手というのは、一体誰、あるいは何に向かって歌っていたのだろう。近年の、というくくりはあまりに大雑把過ぎるが、それなりに耳にするヒット曲や話題曲にはとらえどころがないテンションの高さがあり、私にはおぼえにくく、また、どこかさりげない、「現実に寄り添うような肯定感」、というものが感じられる。
　テレビでしか見たことがないから、その記憶にもとづいてこうして書くだけなのだけれど、それが虚構であれ、当時の桜田淳子に「清潔感」があったことは確かである。今この『私の青い鳥』を真面目に誰かが歌えば、ちょっとした違和感と、かなりのバカらしさが聞くものの反応として、現れるのではないかと思う。昔それがそれなりに「普通」であったものが今「バカらしく」感じられるとしたら、その「差分」といったものは、果たして何なのだろうか。

　穂村弘の『ぼくの短歌ノート』を読んだ。帯には「著者のライフワーク」という言葉があるが、長尺連載になることは間違いない。連載のはじまる直前に、同じ掲載誌の「群像」に2ページのエッセイが載っていて、みかんを投げ上げると甘くなる、という話をしたら、みんなぽんぽんとみかんを投げ始めた、という魅力的な歌が引かれてあるいい文章で、あれも収録して欲しかったと思ったりする。一般文芸誌に、短歌関係の文の連載をするというのは結構な（あるいはとんでもない）プレッシャーだと思う。そこは穂村弘なりに、とてもよくこなしているなあ、と飛び飛びではあるが連載を見ながらそう思っていた。
　現在の短歌の世界、というか、「雰囲気」、というかにおいて、穂村弘と加藤治郎が新聞および雑誌において投稿欄の選者である、ということは、それなりに大きな要素になっているように思える。
　現在の「投稿短歌」において顕著だと思えるのは、「師弟論と絡まりあった定型論」、あるいは、「伝統的文化感性に基づく意識無意識を問わない『過去』そのものへの敬意」から、自由、もしくは無縁、であることだと私には思える。言い回しが小難しくなるのを、出来るだけ避けたいとは思うのだが、私にはこの辺りが限界なのでご容赦願いたい。
　クラシック音楽、というのは、勉強する音楽だ、ということを岡田斗司夫がどこかで言っているのを読んだことがある。詳細はともかく、それなりにうなづけるところのある物言いである。クラシカルな「短歌」に関する感性も多少これと似ているところがあって、国文社の現代歌人文庫の『岡井隆歌集』に収録されている村上一郎の文章には、植物辞典と広辞苑を昔の短歌の詠み手は所持していて、そういうことをしない戦後は駄目である、といった内容のことが書かれてある。短歌もかつては全般的に「勉強する」、ものだった、と言って良いだろうか。
　本書はそういった古典的な「短歌観」に基づく専門歌人の短歌作品と、現在ー近年の投稿短歌や新鋭歌人の短歌作品をパラフレーズして引用しながら、穂村自身の現在の「短歌」に関する思考やその現在の達成点がうまく書かれている書物だと思う。專門歌人の短歌作品に、引用元の単行歌集等の記載がないのは、他に事情もあるのかも知れないが、「インデックス」というものが持つ過剰な文化ステータス意識を、穂村が避けたいと思っているからかも知れない。

　ハブられたイケてるやつがワンランク下の僕らと弁当食べる　うえたに

　この歌をここ数年、穂村はよく引用していて、私は申し訳ないという感覚もあるけれども（そういうことは全く思わなくてもいいかも知れないと思ってることも書き添えておく）こんな歌どこがおもしろいんだよ、とずっと思っていた。本書では123ページ、「身も蓋もない歌」という標題の章にこの歌は引用されている。この章を読んで、私はやっとこの歌の何を穂村がおもしろがっているのかがわかった気がした。『一首における高純度の「身も蓋もなさ」』と穂村はこの章の最後のあたりに記述している。今わたしはラジオを聞きながらこの拙文をキーボードで打っている。ラジオからは「ゲスの極み乙女」の曲が流れている。「ゲスの極み乙女」。身も蓋もないグループ名である。ただそういうところでしか産まれない「清潔感」はあると思う。「反安倍政権乙女」などという名前では決して成立しない感覚的な「清潔感」が。（それは「清潔感」なのか？　という疑問を感じる人もいることはわかる。）穂村は短歌において、最終的には個人個人の「自由さ」に基づいた感覚的な「清潔感」が価値を持ち得ると思っているのではあるまいか。
　『ぼくの短歌ノート』において、読後にそれなりに強い余韻を持ってこころに残るのは、私には大西民子と小池光の引用歌である。

　帰り来てしづくのごとく光りゐしゼムクリップを畳に拾ふ　　大西民子

　旧かながさまになりしは福田恆存まで丸谷さへもちやらちやらくさく　　小池光

　大西民子が作歌の基盤としているのは、私には「（結婚ー家族生活を経た）女性の（感覚的な）単身としての生活」だと思えるし、小池光のそれは「ありったけの『自得のもの』を武器とした生活者としての市民としての生活意識」だと思える。それがどれくらい「現在」の日本人なら日本人に取り「有効」なのかどうかは、私にはくわしく分析することは出来ない。分析する必要があるのかも、あまりよくわからないけれども。
　また、歌の「分類」として、強い余韻を残すのは、「身も蓋もない歌」と「ハイテンションな歌」の二つではないだろうか。あまりに身も蓋もなく、またあまりにハイテンションであり、そして現在の我々にとって抵抗感のない「清潔感」を持つ歌が現れたなら、それは紛れもない現在の「秀歌」として、認識される、ということなのだろうか。
　最初の桜田淳子の話に戻ると、やはり「クッククック」という「言葉＝歌詞」を桜田が当然のように「受け入れる」ことで、あの「歌」は成立する。たぶん、わたしたちは、同じように、後年になれば、違和感を感じないではいられないような「言葉」を当然のように「受け入れる」ことで、現在において「短歌」なり「詩」なりを生成している部分があるとは思う。
　それはしかし、いついつまでも有効なものなのだろうか。
　連載はまだ続いている。
　注目して、穂村の思考の先を見続けたいと思う。

　

安田直彦『ザオリク』について

　安田さんのことはほとんど何も知らない。ツイッターで、私が何か書くと、早いタイミングでお気に入りによく入れてくれること。平井弘や村木道彦をよく読んでいるらしいこと、数年前まで早稲田短歌会にいて、今は自分で人を集めて歌会をやっているらしいこと。あ、独身男性だと思ってるけど、これは確かめたわけじゃない。
　まあ私が彼について知ってることはそれくらいです。
　へそ、さんという名前でツイッターをしていたので、こういう名前だというのは今回はじめて知りました。
　でそのネットプリントの短歌作品「ザオリク」についてこれから書きます。
　ちなみに「ザオリク」というのはゲーム「ドラゴンクエスト」シリーズで出てくる回復呪文の名前ですね。私はそんなにドラクエやってないです。三本くらいクリアしただけね。
　私は自分がおもしろいと思うものは、あんまり人はおもしろいと思わないのではないか、という意識が強い方です。余計なプライドのせいか、単に短歌なら短歌の「好み」が偏向しているだけか、その両方ですかね。
　この一連もおもしろい、というのは躊躇するところがあります。
　けれど結構何回も読み返してしまったりする。
　それはつまりおもしろいと思ってるのかも知れません。
　ただ多少自分の作品と似てるところもあって、そういうものを「おもしろい」というのは結局自分の書いたものをおもしろいといってるのに近いので、それでためらうところもありますけどね。
　似てる気がするのはこういう歌。


　本編で語られなかった花たちの学名が巻末にいちめんに　安田直彦


　いちめんに「ある」、あるいは「載っている」というのが、省略されてるわけですが、この省略には短歌作品一首から文語の部分を押し出す、という要素があると思います。書かれている内容はある本の巻末に、花の学名がたくさん載っているというだけのことなので、それが語順と、文体と拮抗するように現れる短歌定型が生成するリズムによって、何か別の感覚を生み出しているように思えるのですね。
　ただこういう歌は読者にかける「負担」が大きいのではないですかね。
　ツイッターで「いまどき難しいことをやってる人がいる」と書いたのは、その「負担」の部分が大きいです。
　私には現在の（ここ数年、くらいの意味です）短歌の大部分は、一次的な共感というものをベースにおいて書かれてるように思えます。それが悪いとは全然思わないし、そういう中でも、優劣や完成度の高低というのをそれなりにみな競い合ってるわけですから、何もみんな「簡単」なことをやってるわけではないですよね。
　でも私はつまらないですけどね、そういうのは。
　短歌というのは「共有」の詩型だと思います。
　他のジャンルのことは煩雑になるのでしばらく置きます。
　五七五七七の音数律が、という言い方は短歌の定義としてはその通りなのですが、実際には過去の短歌作品やら、短歌そのものの日本なら日本での文化的なステータスだとかはある程度大なり小なり意識しているし、そういうものから作り手は自分なりに「短歌」を切り取るようにして一首を意識無意識に作っていき、そして人に読ませようとするわけですね。
　次の歌も私は比較的難しい方の歌ではないかと思います。


　聖蹟のちかくで春のあしくびを美の埒外の泉にひたす　　安田直彦


　端正で綺麗な歌ですが、「聖蹟」「埒外」という音韻的には核になるような単語が、どうにも目立ってしまいます。
　さきに「共有」という言葉を出しましたが、難しく、また、「いまどきこういうものを書くのかよ」と思わせるのは、作者の安田さんの「定型詩」意識であるように私には思えます。


　あきらめるよりもはやくあきらめのことばがくちから出てしまいそうになりあわてて雪虫に変える　　安田直彦


　こういう歌にしても私の自作の歌に多少似ているところがあるのですが、ひとつは「定型」の「偽装」感ですね。定型詩を詠んでいながら、その定型詩にどこかで「脱出」の感覚を持たせたい、というところから、こういう破調の歌が出来てくるのではないですかね。ただそのときに、きっちりとした定型の様相を歌が見せなくなるのは、どこかでこういう歌の詠み手が「奈落」を意識しているからですね、多分。
　「奈落」に落ちたくないわけですよ。
　ここが、私はなかなか歌を作っている人にも、「共有」されにくいところではないかと思います。
　ましてや、「短歌」というものに深く関わっていない一般のひととなるとなおさらですね。
　それでも、「時代」というものが、そういう「奈落」との関係性の中で、「定型詩」というものを強制的に書かせようとする時期というのは、かつてはあったように私は思います。今はそういう「時代」ではないですね。そのことに対するくわしい分析や解析をここで述べてもあまり意味はないように思います。
　ということを考えたあとで、安田さんの歌に対する感想をまとめると、「いい歌だといいにくいいい歌」ですね、ということになると思います。
　いい歌だといいやすいいい歌、というのがそれではあるのか、という反語的な思考がわいてきますわね、こう書くと。
　あるにはあるでしょうが、小さな声で言わせてもらえば、私にはそれは「結局どうでもいい歌」のことだ、ということになります。
　最後の方はかなりひとりよがりの文章になりましたけれど、とりあえずそんなところで。








　

【短歌】歌かとも見ゆるテキストファイル

書くことがついに昨日の三日月に届く　クジラがはねる海原

あの夏の拾い損ねたおはじきがためてるはずの葉擦れのひかり

神はいて雨垂れとなり軒下の何の変哲もない石畳をえぐる

こころとは見えぬ虚空の水仙の夏の没日に逃げ惑う蝶

桜には桜の王がいるという嘘を子どもについちゃいけない

音韻にまみれしころの身体は山桃だった盲目だった

ジュスティーヌ　神のおはじき遊びにはかなしき水面の笑みを浮かべぬ

ジュリエット　夢のコルセットのために費やしたりし金貨の数は

樹はつねに水をその身にはしらせてなつの死霊をみまもるという

紀の川は身をまふたつに裂かれたる罪人のごとき支流を持つや

歌は石でも雲でもなくて校庭のすみれの空を刺すのぼり棒

あなたいま声明を口にしていたわ　ルリボシカミキリだけで見ていたわ

からだからしみでる雨のかなしさをあなたに告げた葉桜の下

欲望の『よだかの星』をきんいろのゆうべのあかりに読み聞かせたい

花水木　お前にこころがあるのなら食われた鰈の稚魚のために泣け

2014/4/18

（この5月に大阪阿倍野の未来の批評会に参加。外部参加者も歌を出して評を受ける会とは知らかったけれどこの一連のうち最後から二首目の「欲望の」の歌を提出。やっぱり歌意が不明瞭なのであまり評ははずまなかったですね。批評会はおもしろかったです。）

黒瀬珂瀾と「率」創刊号の文章

「短歌」とは、「短歌を書くということ」は、つまるところ「河野裕子」になって「金井美恵子」にバカにされるか、「金井美恵子」になって「河野裕子」をバカにするか、の二者択一でしかないのではないか、とたまに思うことがある。もちろんこういうことを書くのははかなり河野裕子にも、短歌について懸命に考えたり取り組んでいたり、未知の未来の自分をそこに探るかに歌を書き付けている人に対して失礼なことになるだろう。そうした意識はしかし、自分以外の他者にはこうして書き付けた時に発生をするのではないか、とも思う。「内面」で思考しているならそれはただの「秘めた思い」だろう。「内面の自由」というのはそういうことであり、「畢竟の自由は内面にしかない」ということだろうか。
短歌同人誌「率」の創刊号の黒瀬珂瀾の文章を先日たまたま読み返した。
感銘を受けたので、少しそのことについて出来るだけ引用を減らすことをこころがけて書いてみたい。
黒瀬の文章は「■企画　自選歌への批評」という企画のもとに書かれたもので、自作の短歌に自分で批評を加えてほしい、という依頼に答えたものである。それぞれの執筆者は自作とその周辺に誠実に対応して書いていると思った。
黒瀬の一文はまず「短歌」と「読者」の原理的な関係を述べるところからはじまり、短歌の批評は短歌自身の可能性をいかに模索出来るかという問いなのだろう、と一端結論づけている。断定を避けているのはあまりにも広がった2010年以降の短歌の「享受＝受容」の様相に黒瀬の柔軟な人間性が反応しているからだと私には思えるが、それは私の個人的な読み方かも知れない。
黒瀬が自選した自作の短歌の一首目は次の歌である。


地下街を廃神殿と思（も）ふまでにアポロの髪をけぶらせて来ぬ　　　『黒燿宮』


実際に黒瀬の第一歌集を読み直してこの歌が巻頭二首目にあったので私は驚いた。
私が付箋をつけていたのは２２頁目の「風狂ふ」の歌が最初で、この歌に目が届かなかったからである。それはそれとして、黒瀬の文はこの「地下街」の歌に関する菱川善夫と山田富士郎の二つの批評を要約・引用しながら、「可能性」としてこの歌を読む時、どのようにそれは可能かを抑制されながらも強い自負とともに語っている。詳細は本文にあたってもらった方がよいので先へ進める。このあと、黒瀬は第二歌集『空庭』の歌へと言及をすすめ、「短歌研究」に連載され一書としては未刊の「蓮食ひ人の日記」の歌についての記述に至る。
黒瀬がこの文章中でよく使用しているのは「掴み直す」という言葉である。よくよく練られた言葉ではないかと私は思う。
「短歌」に限らず「作品」というものの価値は、本当は漠然としたものではないかと私は思う。
それを踏まえた上で、なお「短歌を詠む＝創る」ということに、「自分自身」という他と引き換え不可能な「一物」としての立場や意識から、「短歌を詠む＝創る」ということに、手触りのある「言葉＝概念」を与えることはとても大事なことである。
そしてすぐれた短歌とは、それが短歌の形式や韻律と不可分なまま、読者に「ギフト」としてそれが手渡されるものがそうなのではないか。
「抒情を掴み直す。」と黒瀬は書く。


明日へわれらを送る時間の手を想ふ寝台に児をそつと降ろせば　　「蓮食ひ人の日記」


黒瀬が最後にあげている自作はこの歌である。
ゆりかごから墓場までではないが、寝台に横たわるのは新生児ばかりではない。
自分も、また死にいたった知人や先人もまた最後には「台」に横たわりその生を見送られる。
そんなことを黒瀬は文中では書いてはいないが、「蓮食ひ人の日記」やそれ以降の歌のゆるみとも見紛うなめらかな韻律の感触には、「生存の危機感」を基調とした戦後から前衛短歌に至る「緊張の韻律」を経たゆるやかな平安が見えるような気がする。
もちろんだからといってこの歌が即秀歌であると言っているのではない。
それは「時間」がゆっくり決めていくことだし、時の流れの中で歌壇からも人のこころからも忘れられていけばそれはそれだけのことだ。掴み直されたその抒情が本当に抒情だったのかは、誰よりも黒瀬本人が鋭く問い直すことだろう。
「短歌研究」2012年5月号掲載の「蓮食ひ人の日記」連載11から、詞書を略していくつか歌を引いてこの一文を終えることにする。


腹満ちて眠れる顔は鮟鱇のやうで旅路を照らしておくれ


死ののちも旅つづくかなバースの水買ひてさびしゑ吾もわが師も


吾子の歯を真先に知る乳首羨し南瓜（バターナッツ）を裏漉ししつつ


辛酸はまだ知らざれど赤茄子の酸味に眉を顰める吾子か


　　　　　　　　　　　　　　「短歌研究」2012年5月号掲載「蓮食ひ人の日記」連載11より

二十三年後の申開きと二十年後の反省

ネットで自分の名前を検索するというのはいつごろ誰がはじめたことなのだろう。それはそれとしてたまに私もGoogleで自分の「正岡豊」という名前を入れて検索する。いやらしいと思う人はそう思ってくれればいいが、発見もあったりする。さっきしてみた検索では、二つのページが検索で上がって来たので少しそのことについて書いたり関連の資料をあげてみたりしたい。
ひとつめは「短歌周遊逍遥（仮題）〔旧「詩客」サイト企画・「日めくり詩歌」〕という長い名前のサイトで、奥田亡洋、田中教子、永井祐の三人が交替で短歌作品の鑑賞をしているページ。2013年11月18日付で永井さんが私の歌集『四月の魚』の中の「京へ往く自動車（くるま）一台目の前をよぎるこころの柱くだきて」という歌について鑑賞文を書いてくれている。ほとんど言及されることのない一首ではあるので、単純にうれしかった。永井さんありがとう。

「短歌周遊逍遥（仮題）〔旧「詩客」サイト企画・「日めくり詩歌」〕
http://t.co/JwfDgQLgVu

ところでこの歌を含む「君は」という一連は、昨日のこのブログ記事で書いた「獏」という冊子が初出で、雑誌はすべて処分したけどなぜかこの作品だけ紙のコピーが残っているのでjpgでアップしておきます。

読みにくいのはご勘弁ください。見開き二段組の右ページ上から下、次ページ上段、というレイアウトになります。誤植が二つあって、「亡きちらちはは」→「亡きちちはは」、「ざわく翼」→「ざわめく翼」というのがその二つ。ですが原稿が残ってるわけではないので、私が間違えて書いていたのかは不明です。また荻原裕幸さんの尽力による「短歌ヴァーサス」６号の「補遺」のなかでは私は何も言わなかったのですが後者の部分は「ざわめく翼」になっています。歌集そのものは1990年刊行なのですが、この一連を書いたのがいつかはもう忘れました。

一連は、短歌作品が徐々に短くなって詞書になるパートと、詞書がだんだん長くなって短歌作品になるパートが交互に進展してゆく、という体裁を取っています。瀬戸夏子さんの歌集『そのなかに心臓をつくって住みなさい』の巻頭に「すべてが可能なわたしの家で」という作品があって、テンションの高い詩的叙述の中にいくつかの短歌の構成要素の単語がパラフレーズされて挿入されるという作品がありますが、ここで私が考えていたことも（というか、文章の中に短歌を溶解させるとか図像の中に短歌を分節化してはめこむとかは今は何も残ってないが結構80年代後半にはやってる人が多かったのです。）そういうのと少し似ているかも知れません。基本文体の塚本邦雄調は今ではバカバカしさも感じはしますがそんなこといったって80年代末に「はねとばされたりするんだろうな」とか「これは何でしょうこれはのり弁」とかいう短歌があったとも私には思えないので（あったよ、という人は教えていただければ嬉しいです）これはこれでしょうがないんじゃないかな、と自分では思います。

このころ考えていたのは例えば一連のタイトルが５７５７７の短歌の様式になっていて作者名もまた５７５７７の様式になっていたらどれが短歌でどれが作者名でどれが題だなどと何が決定するのかというようなことだったと思います。

あと当時大流行だった「現代思想ブーム」の中で「短歌」や「短詩型」を考えていたわけで、「建築へ」という歌はつまり柄谷行人の『隠喩としての建築』から来ています。ですがなんでここで二頭立て馬車が出てくるかとかはもう自分でもわからないし、柄谷の本自体も何が書いてあったのか今となってはさっぱり思い出せないですね。本も処分しちゃったし。ああ、そうそう、『ゲーデル・エッシャー・バッハ』という本もありましたね。「地」と「表」の混淆や逆転のイメージは、たぶんそういうとこからも来てると思います。

「発生学」の歌は別の当時書いた歌「逃げ道を探る一匹の盲獣に襲いかかれり、リンネ・分類学」という歌と対になんていて、「発生」と「存立構造」の差分とか、「分類」の暴力性ということを80年代後期思想カブレバカとして歌に持ち込んでいたわけですね。

軽薄と言えば軽薄ですがさすがにジャック・デリダだかジル・ドゥルーズだかの顔写真がプリントされたＴシャツを買うほどではなかったですよ。

でも右手に「エピステーメー」、左手に「ビデオ・ザ・ワールド」、父の書棚には「写真時代」と「デラべっぴん」という当時の雰囲気（「写真時代」とかは昭和９年生まれの父の世代とかが一番楽しんでいたのであって、だから初版の13万部というのもはけたんだと私は思っています。）というのはまあなんかこういう歌の背景として書き付けておきたいですね。

永井さんの一首評自体はとても好意的に読んでもらえて歌としての欠陥は欠陥だけど何か響いてくるものがある、というような内容で作者としてはもうそれで充分だと思います。

「京」と「自動車＝くるま」に関して少しだけ申開きがしたいので以下を書きます。

雑誌掲載時の作品一連としては奈良に在住していた「自分」と京都に在住していた一女性との関係の顛末をモチーフに広島・沖縄・奈良・京都という西日本的な列島の弓なり感の上に「流れ」を展開させてます。（そこまで読んでくれと言ってるわけじじゃないよ。）

「京」というのは後半に出てくる「下京」との関連ですね。「下京」は言うまでもなく芭蕉と曽良の逸話における「下京」です。また「自動車＝くるま」というのは、あのアホみたいな、本当にアホみたいな、キーンホルツの白人が集団で黒人男性を犯すドクメンタのインスタレーション「五台の自動車群」と関連付けるためにこういう書き方をしていたのですね。

とはいえ、当時も今も「下京」では芭蕉と曽良が一句の上句や下句をあれやこれやと談じているような（実際に下京でその会話がなされたというわけではないにせよ）幻想を私は持つし、「オキナワ」と「トウキョウ」の弓なりの空間を今でも獲物を求めてアメリカ兵が車を疾駆させてるようなイメージが私にはあるのですよ。

というようなことですかねえ。

もうひとつは「文学金魚」さんで、私が昔書いた西川徹朗さんに関する文章が少しだけ触れられていたので、そのことについて書こうかと思いましたが、もうすぐ晩御飯だしそっちはもういいかな。

まあもうちょっと普通に書きゃよかったなあ、とは反省してはいますね。

てゆーかこの釈さんという人が90年代くらいに俳句書いていて徹朗論書いてくれりゃ一番いいようにも思いましたね。

別にこれは釈さんの文章についてじゃないけど、90年はじめ、まともな安井浩司論なんかほんとなかったんですよ。

だから今安井を論じるのはそれはそれでいいことだと思うんだけど今は誰も論じてない人で二十年くらいたったら人がやいやい言うようなものに、きちんと論を立てて欲しいなあ、とは思いますね。

それが「時間を短縮」するということであり、私が瀬戸夏子やしんくわに「才能がある」という意味です。しんくわは本人が「やめちゃった」というからそれはそれでいいんですけどね。

とはいえ宮沢賢治を佐藤惣之助が当時に評価していたからといって、佐藤が偉いかというとそんなこともねえよなあ、とも思いますけどね。

というようなことで。